WWW.LUYANG.ORG

此篇文章为《转载·游记·苏州》的转发，原文章地址为：http://alwayssimple.blogbus.com/logs/22678428.html

门口水缸里养的荷花
…… …… …… ……

第一天-十全街，第二天-拙政园、观前街、虎丘、博物馆，第三天-平江街、狮子林、观前街。

写下来，才发现去过的地方有好多，性价比高的却不多，A和我一致认为博物观、狮子林、平江街还是价廉物美的，特别是平江街，我们去的时候比较早，店面尚未开门，并不热闹，等我们往回走的时候，好多小店都已开张，景致与来时有些许不同，A和我很嘲的说，不需要门票，还能观赏不同的景色，真是太值了。不需要门票的还有博物馆，在狮子林边上，我们把每个小馆都逛了一圈，馆内馆外也都欣赏了，还坐下来看了一段介绍忠王府的视频。博物馆里是不能喝饮料的，我拿了2罐王老吉，硬是没打开，尽管口渴，还是慢慢地消磨在博物馆的时间，毕竟不需要门票、还有空调吹，并且还有一个很Q很热情的志愿者能为我们解说，这样的机会实在不多。博物馆内外的设计非常和谐，内外合一，A的知识也很丰富，所以这是几天游苏州来最值去的地方了。

那再说说狮子林，我们逛完平江路才去的狮子林，似乎已经有很多游客了。门票“不贵”，“才”30元，但这个地方的性价比还是很高的，我们在石头林里面蜿蜒前行，没有目的性，并且发现也没有走多少重复的路，忽然进一石船舫，忽然又进一屋舍，在不知不觉中上下左右迷一样的走着，发现园林比想象中大很多，时间如果再充裕一些，这个地点一定会利用的更好一些。

说个性价比差到家的地方——虎丘，也么有什么高山，又在修建，门票硬是60元。这样的景致在江南多见去了，大热天，我同A为了那么贵的票价上上下下逛了2圈，容易么我们。拙政园虽然票价虽然70，但好歹人家是5A，并且打造改园可谓工夫在园外。并且我们遇见了一个很优秀的导游，不仅说得头头是道，还把游客服侍到家了，无论当今历史、无论正史野史、无论软硬建筑、无论带路拍照，这样知识丰富奉献精神的导游真是国内少有，“工夫在园外”那点故事也是从他那里偷来的。所以，没有钱没有关系，关键在于你能不能不花钱紧跟别的旅游团队，跟对别人的优质导游。

之前一同事推荐我去的十全街，包括她没有推荐的观前街也都去了，一般般。有天晚上下雨，我们在一个比较洋气的小店里吃饭，惊讶于整整8年的时光就如此度过了。2天，我们说了好多不关我们自己的8卦，离开的时候，也没有任何矫情的伤感。

凤凰EK100，劣质柯达200。

今天早上的梦。

我们三个一起去旅行，说了很多私秘的话语。C建议在这样一个明媚的下午一起去搓麻将，另两位都表示自己不会，C说麻将很简单，并且很好玩，另两位都很赞成，并很期待。

于是，我们就上船了。走在阶梯上，R走在最前面，穿着金色的高跟鞋；A在中间，穿着银色的高跟鞋，鞋跟也是金色的；C走在最后，银色高跟鞋，鞋跟是木质的（现实生活中的那一双）。我们难得得都很女人，并且阳光洒在我们身上，美丽并愉快。

除了酒精，我们始终微弱的改变不了任何客体。

 （看了Dr.Chang近期的一篇论文，对其中的这块内容很感兴趣。）

美国联邦应急总署（FEMA）作为美国灾害突发事件的管理机构，对新闻媒体采访灾害突发事件有着明确的管理规定，主要包括政策声明、现场规则、媒体装备建议清单及媒体签字同意声明四大项。FEMA尤其强调，新闻媒体必须遵循一些既定的现场规则，是否遵守这些规则是媒体能否进入现场采访的先决条件。因此媒体必须事先了解这些规则并签字同意方能获准进行灾害和突发事件的采访。违背这些规则将可能导致采访的即刻中止和勒令离开灾害现场。

对媒体是否可以进入灾害现场的评估主要取决于以下几点：
①国家安全，是否涉及军事行动的安全和敏感信息；
②法律的执行，是否对法律的执行构成妨碍；
③现场的安全，是否有高危风险；
④地方同意，地方政府是否同意。因为联邦的救援是应地方的要求而进行的，任何时候联邦救援单位都必须遵从地方官员的要求和愿望，如果地方官员对一些灾害地区实行媒体进入限制，FEMA不能干预其决定。

一旦媒体被允许采访联邦应急救援媒体还必须遵守以下现场规则：
①采访前记者必须提供和出示其有效证件；
②在采访中记者必须遵从约定的规则；
③记者可作为救援单位的一部分，但要考虑是否能承担其生活、工作和旅行费用；
④记者必须自己承担其宾馆或汽车旅馆住宿费、饮食费及其他商用设施费和旅行花费；
⑤记者应根据要求，配备必要的采访和发送救灾报道的设备；
⑥记者必须始终跟随其指定单位，不能离开该单位或置该单位以任何可能受到伤害的境地。媒体可在任何时候中止其采访。但如其采访地点恰好在限定的采访地域，媒体依然必须要遵守现场规则，直到其离开指定地域外为止；
⑦在灾害采访过程中，除非有特别的声明，媒体对联邦雇员或联邦合同外包单位的雇员的采访都必须有公开的记录；
⑧随同进入采访的记者不得携带武器；
⑨记者可以报道参与抗灾救灾组织的类型、特征（规模、人员数量、他们所携带的资源等）。在得到相关人员同意的前提下，记者可以报道参加抗灾救灾的人员姓名、籍贯；
⑩如果媒体记者在抗灾救灾的采访中被害或受伤，救援单位将会立刻告知其对外事务办公室。FEMA总部和国土安全部的公共事务办公室将会和记者所在的媒体单位取得联系，媒体单位将依据个人的愿望通知其直系亲属。

媒体在报道灾害场面和伤亡人数时，应注意以下几点：
①媒体在报道灾害伤亡情况时，应小心伤亡人员姓名和图片的敏感性问题。在死者直系亲属被告知前，死者的管理由相关州负责，对这些死者信息的报道须得到各州有关部门的批准。
②FEMA希望各媒体记者在未得到儿童父母或监护人书面同意之前，不要拍摄儿童（18岁以下）图片和公开他们的姓名。如果没有得到允许而这样做，记者的行为将被视为违规。
③媒体记者要访问灾害医疗设施或停尸场所，必须遵循相应的规定、标准的操作程序、操作命令和相关医师的指导。随同全国救灾医疗队采访的记者必须遵循由该医疗队、地方官员和地方医疗机构所确定的行为指南，以确保病人的隐私始终得到保护。地方官员可以限制媒体进入一些灾害地域，FEMA不能控制。对上述规定的任何违反，将构成立刻中止其采访的理由。
④媒体记者可以访问机构领导人指定区域，但不得造访灾害救援中的指挥室。
⑤记者对成年病人的采访或拍照应得到相关医师的同意或机构领导人的批准，同时还应在病人知情和同意的前提下，方可在FEMA陪同人员的目击下进行。
⑥“知情和同意”意味着，病人了解，为新闻传媒之用，记者正在收集他或他的照片和评论。这些照片和评论可能会出现在世界范围内的新闻报道中。
⑦在成年病人同意的前提下，媒体可以根据规定的程序，在指定的区域对之进行拍照、录像、录音和访谈。但是，媒体应了解，被采访对象可以随时撤消其许可。如果这样做能更好地保护病人的利益的话，救援机构领导人也可以以机构的名义撤消病人的许可。另外，媒体应了解，医疗程序永远是优先的，任何医疗机构可以在任何时候从医疗需要的角度中止任何采访。

昨天看的新闻：通往北川的路上，记者看到一位挑着腊肉和酒的老人，正准备回家里看看情况。记者问他家里还有没有人了，老人语气十分平静地回答，父母死了孩子死了老婆也死了。他面无表情甚至看不出一点悲哀。可是无论怎么劝说，他还是坚持要只身一人回乡。看着他的背影渐行渐远，记者失声痛哭。

这些天的报道，断断续续看了些。大抵心绪也是跟着媒体走的。从对地震本身乱哄哄地关注，到打通交通抢救伤员强调生命奇迹，再到哀悼死难者，安置普通灾民。想说：在宏观的事件报道层面，虽然有伤痛，多少还是有些许看客心态其中的，然而把目光投向灾难下每一个普通人，审视那些作为“人”的存在，悲哀才是如此真切和贴近的。如果你失去了亲人？如果你无家可归？如果你活着的代价是截肢是瘫痪？况且这一切只在突然间，连情感的缓冲都没有。

死者已无感，生者诚可悲。

再跳出来看看，问题依然很多。请问我们的zf做到最有效了么？我们的媒体是否又把灾难变成了一场树立形象的狂欢？基层抗震指挥人员是否有办事不利为自己谋取利益的情况？企业承诺的善款是否能够到位？救灾款项是否都能落实到实处？

我不是jy，也不是fq。我相信无论何时何地，既得利益者总能谋取到他们最需要的，金钱和权利，抑或是一个美名；而底层大众总会有你看不到想不到的无奈，任何看似完美的计划执行到最底层都会有损耗。这些都是不可避免的。所以我能够接受一些jy们至今仍然愤愤不平，拿来作为口舌的事情。所谓接受，就是承认它的存在，然后希望能够得到改善，却不认为这些事情能完全做到理想化，也不会以此来辱骂甚至全盘否定到现在为止zf做的工作。

到现在为止，这个事件里有受难者，有看热闹者，投机者，有英雄主义爆棚者，有实干者，有悲天悯人者，有白痴跟风者，有别有用心者。主流话语，精英话语，大众话语还在激烈碰撞。歌功颂德，为反对而反对，群情激奋也许现在状态一个不太完全的概括。

我曾不太厚道地觉得，现在的媒体已经完全重造了一个世界，把这个灾难无限放大地展示在世人面前。灾难面前，各自表演。但是看到那些苦难的个体时，我又觉得这一切的确足够沉重。生命的重要和伟大是固然的，为抗震救灾付出努力甚至生命的人是值得敬仰的，靠灾难牟利的人都必须谴责，地震中暴露出的弊端必须要纠正……无论如何，有关注总比没关注好，闹哄哄的做事也比掩盖和漠视好。但如果能够再务实点，再有效点，或者每一个人再用心点，做好自己改做的事情……